בדיקה זו מאפשרת לרוכש הדירה להגיש לקבלן רשימה מפורטת של הליקויים שנמצאו. הקבלן חייב לתקן את כלל הליקויים שנמצאו ורוכש הדירה חייב לאפשר לו לתקנם ולא למנוע זאת ממנו, משום שלא העמיד לרשותו דירה מושלמת .
סעיף 4(ב) לחוק המכר, קונה דירה זכאי להסתמך על אי התאמה, כמשמעותו – אם נתן למוכר הודעה עליה בתוך שנה מיום העמדת הדירה לרשותו, ואם גילה אותה אחרי כן – בתוך זמן סביר. נקבע כי זכות ההסתמכות על אי התאמתה שניתן היה לגלותה, תעמוד לקונה אם הודיע עליה בתוך שנה מיום שהדירה הועמדה לרשותו, או בתוך זמן סביר לאחר גילוי אי התאמה שלא ניתן היה לגלותה בבדיקה סבירה, בעת שהדירה הועמדה לרשותו. פס”ד תא (י-ם) 44/93 שושנה יוסף ואח’ נ’ חפציבה חברה לבנין עבודות ופיתוח בע”מ (כב’ השו’ עזרא קמא, 2002), מובא להלן על פי ראשי הפרקים הבאים:
אם יתברר לבית-המשפט מן הראיות שבאו לפניו, כי אין מדובר בנסיון אחד ויחיד שבו ניתנה הזדמנות למוכר לתקן ודרכו לא צלחה, כי אם בנסיונות חוזרים ונשנים או אם מדובר ב”טרטורו” של הקונה, כדי אובדן אמון בסיכוי הצלחתו של המוכר לתקן את הליקוי, ובהפסקת הסבל והנזקים שנגרמים לקונה, כי אז יקבע בית-המשפט ללא היסוס, כי ניתנה הזדמנות למוכר לתקן, והדבר לא עלה בידו מטעמים הקשורים בו. בנסיבות אלה יקבע בית-המשפט כי ניתנה הזדמנות נאותה לתקן, ואין מקום ליתן הזדמנות נוספת (שם, 21)
בדיקת ליקויים בדירה חדשה – פיצויים במצב שבו הקבלן ניסה לתקן אך התיקון לא צלח.
בחינת הראיות מעלה, כי ניתנה הזדמנות נאותה, אף הזדמנויות רבות, לנתבעות לתקן את הליקויים, אך ההזדמנויות לא נוצלו היטב, והתיקונים שבוצעו כשלו. לפיכך, אינני רואה כל הצדקה, בנסיבות הענין, ליתן לנתבעות הזדמנות נוספת לביצוע התיקונים של הליקויים שציין המומחה בחוות דעתו. הצהרה שלפיה הנתבעות נכונות היום לבצע את התיקונים, אינה מספקת ובאה באיחור רב. התובעים זכאים לקבל פיצוי בגין הליקויים כפי שיקבע בית-המשפט, נוכח המיצוי הכושל של הנסיונות שעשו הנתבעות לתקן את הליקויים שנציגיהן ראו לנכון לתקנם בצורה כה כושלת (שם, 26).
